首先，貨幣的基本作用是減少交易成本，而不是調(diào)控經(jīng)濟的工具。當(dāng)貨幣制度出現(xiàn)問題時，才需要使用貨幣政策來進行調(diào)控，這是被迫的選擇。然而，一旦使用貨幣政策，往往會涉及到經(jīng)濟的其他方面，這就改變了貨幣的基本作用，往往事與愿違。我認(rèn)為，貨幣政策應(yīng)該限于穩(wěn)定貨幣的價值和降低交易成本的功能，其他方面不應(yīng)該干涉。失業(yè)、經(jīng)濟衰退、財政赤字、戰(zhàn)爭等問題，應(yīng)該使用與貨幣政策無關(guān)的其他方法來處理，與央行無關(guān)。如果同時考慮經(jīng)濟的其他因素，就很難穩(wěn)定貨幣的價值。

其次，"fiat money"是指沒有本位的貨幣。有本位是指持有鈔票的人可以按照鈔票的價值在銀行或政府進行金、銀、商品或外幣的交換，或者貨幣本身是以金或銀來兌換的。我認(rèn)為，沒有本位的"fiat money"也可以有固定的錨，只要貨幣政策限于穩(wěn)定貨幣的價值，保持這個錨點是容易的，而沒有固定的錨點則很難穩(wěn)定貨幣的價值。

第三，我認(rèn)為，一個國家的貨幣在國際上的價值偏高或偏低是不對稱的。貨幣偏高會面臨壓力，需要外匯儲備進行應(yīng)急，而貨幣偏低則沒有任何壓力。后者，多印鈔票容易導(dǎo)致通脹，而收回來的外匯可以有多種處理方式。之前我一直不明白為什么那么多人說人民幣匯率偏低，面臨壓力大，匯率不調(diào)高就守不住。一年前我與一個朋友爭論，他堅持人民幣會面臨升值壓力守不住，我要說如果收回來的外匯可以解決問題，那為什么不把收回來的外匯燒掉呢？這是什么邏輯？價格理論告訴我們，供求決定價格，價格受市場價格上下限的影響，不到均衡點就無法穩(wěn)定，或者需要引入其他的分配準(zhǔn)則。我同意這種觀點，但我認(rèn)為貨幣的價值偏高或偏低是另一回事，因為收取外匯很容易，而支付外匯可能會有困難。就像小孩子都能理解的，我不知道是我一個人理解錯了，還是其他人都理解錯了。

今天關(guān)于人民幣的討論，重點是我上述提到的第二點。我們先從金本位說起。金本位制度是以黃金但問題在于黃金可能不足、生產(chǎn)過剩、大量外流，或者金價暴漲暴跌，導(dǎo)致一個國家的貨幣價值不穩(wěn)定，這是很困難處理的。但是，在一個國家內(nèi)部，我們真的需要黃金存在嗎？為什么一個國家不可以以國際金價作為固定錨點，指定一定數(shù)量的人民幣可以購買多少黃金，讓市場自行在該價格下進行買賣，政府或銀行不提供黃金，只保證人民幣可以在市場上以固定的價格購買到一定數(shù)量的黃金（這種交易是允許的）。價格是一個指數(shù)，可以根據(jù)市場交易情況來確定，我稱之為可交易指數(shù)。這個指數(shù)可以是一籃子貨幣、一籃子商品或其他組合，每個組合都有自己的價值，整個組合的價值以指數(shù)的形式計算是最合適的叫法。

三年前我寫了《貨幣戰(zhàn)略論》，指出要安全地保持錨定，如果外匯儲備不足，一個國家的貨幣價值應(yīng)該稍微偏低，而如果政府想使用貨幣政策來控制經(jīng)濟的其他方面，貨幣價值應(yīng)該更低。我說了很多時間的思考，并引用了古代文獻作為證據(jù)。