“未履行開源許可證義務(wù)的專有軟件不受法律保護(hù)” — （上）
原標(biāo)題：漢坤 ? 觀點(diǎn) | “未履行開源許可證義務(wù)的專有軟件不受法律保護(hù)” — GPL抗辯的探討（上）
作者：漢坤律師事務(wù)所 段志超 | 魯學(xué)振 | 蔣海楠
在專有軟件中使用開源軟件但未履行開源許可證義務(wù)可能會(huì)影響專有軟件權(quán)利人的后續(xù)行權(quán)。我們注意到近期南京市中級人民法院（“南京中院”）在一起涉及開源代碼的軟件著作權(quán)侵權(quán)案（（2021）蘇01民初3229號）中，首次支持了被告的“GPL抗辯”，駁回了原告的侵權(quán)主張
1。根據(jù)南京中院在本案中確立的裁判規(guī)則，在計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)案件中，如果作為原告權(quán)利基礎(chǔ)的計(jì)算機(jī)軟件使用了GPL開源代碼而未履行開源義務(wù)，權(quán)利人就該計(jì)算機(jī)軟件所享有的著作權(quán)將不再得到法律保護(hù)，第三人可使用專有軟件相關(guān)代碼而無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。南京中院在本案中的裁判觀點(diǎn)為使用開源軟件的企業(yè)提出了更高的合規(guī)要求，值得業(yè)界關(guān)注。
本文將以案涉GPL開源軟件為切入點(diǎn)，從技術(shù)分析和法律適用層面逐步厘清法院對GPL抗辯的審理思路，辨析GPL抗辯的法律依據(jù)，并最終就企業(yè)合規(guī)給出建議。我們對該案件的分析將分為上下兩篇，本篇主要從技術(shù)層面出發(fā)，分析GPL v2及Classpath Exception的適用問題；下篇主要從法律適用的角度探討GPL抗辯成立的法理基礎(chǔ)。
目次
1. 案件簡述
2. 何為Classpath Exception？
3. 涉案開源軟件是如何與原告的其他代碼通信的？
4. 原告軟件是否被GPL組件傳染？
5. 原告軟件是否適用Classpath Exception？
6. 案件之外：企業(yè)開源合規(guī)啟示
一、案件簡述
本案中，原告研發(fā)了“未來軟件—投標(biāo)文件制作工具”軟件，該軟件使用了開源軟件SharpZipLib（適用GPL v2.0 with Classpath Exception許可證
2）。原告認(rèn)為被告所開發(fā)的“云蜻蜓軟件-投標(biāo)文件制作工具”使用了其軟件代碼，且被告對代碼亦存在接觸可能性，因此以軟件著作權(quán)侵權(quán)為由將被告訴至法院。被告認(rèn)為，原告軟件使用GPL組件，整體被GPLv2協(xié)議約束；即便認(rèn)定原被告軟件構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，被告也因和原告存在GPL許可關(guān)系而不構(gòu)成侵權(quán)。此外，原告未以GPL協(xié)議開源其代碼，屬于違反誠實(shí)信用原則，不應(yīng)該支持其侵權(quán)訴訟請求。
法院最終認(rèn)定，原告在主程序中使用了GPL組件，且其使用方式不滿足Classpath Exception，原告負(fù)有將其軟件代碼以GPL協(xié)議開源的義務(wù)但未履行，不支持就相關(guān)代碼的侵權(quán)訴訟請求。原告開發(fā)軟件的預(yù)覽程序未使用GPL代碼，被告對該部分代碼的使用侵犯了原告的著作權(quán)，需承擔(dān)懲罰性賠償?shù)姆韶?zé)任。
二、何為Classpath Exception？
涉案開源軟件為SharpZipLib，主要功能是實(shí)現(xiàn)文件壓縮，采用GPL v2.0 with Classpath Exception許可證。根據(jù)該許可證要求，如果在使用過程中將SharpZipLib與獨(dú)立模塊鏈接以生成可執(zhí)行軟件，那么最終形成的可執(zhí)行文件因滿足Classpath例外，而不受GPL協(xié)議約束，無需履行許可證義務(wù)。
Classpath Exception（也稱Classpath例外）的原文及譯文我們摘錄如下:
Linking this library statically or dynamically with other modules is making a combined work based on this library. Thus, the terms and conditions of the GNU General Public License cover the whole combination.
As a special exception, the copyright holders of this library give you permission to link this library with independent modules to produce an executable, regardless of the license terms of these independent modules, and to copy and distribute the resulting executable under terms of your choice, provided that you also meet, for each linked independent module, the terms and conditions of the license of that module. An independent module is a module which is not derived from or based on this library. If you modify this library, you may extend this exception to your version of the library, but you are not obligated to do so. If you do not wish to do so, delete this exception statement from your version.
將此庫與其他模塊靜態(tài)或動(dòng)態(tài)地鏈接就是基于該庫制作組合作品。因此，GNU 通用公共許可證的條款和條件涵蓋了整個(gè)組合。
作為一個(gè)特殊例外，此庫的版權(quán)所有者允許您將此庫與獨(dú)立模塊鏈接以生成可執(zhí)行文件，而不管這些獨(dú)立模塊的許可條款如何，并根據(jù)您選擇的條款復(fù)制和分發(fā)生成的可執(zhí)行文件，前提是對于每個(gè)鏈接的獨(dú)立模塊， 您還滿足該模塊許可證的條款和條件。獨(dú)立模塊即不從該庫派生或基于該庫的模塊。如果您修改此庫，則可以將此例外擴(kuò)展到您的庫版本，但您沒有義務(wù)這樣做。如果您不希望這樣做，請從您的版本中刪除此異常聲明。
追根溯源，Classpath Exception并非由SharpZipLib作者首創(chuàng)，其最早出現(xiàn)在為Java程序設(shè)計(jì)而開發(fā)的OpenJDK開源項(xiàng)目中
3。
Java應(yīng)用程序的開發(fā)需要使用JDK（Java Development Kit）將編寫好的源代碼文件轉(zhuǎn)換為可供運(yùn)行的應(yīng)用程序。在此過程中，編寫好的源文件.java在JDK中編譯成.class字節(jié)碼文件，JVM再將.class字節(jié)碼文件翻譯為機(jī)器可讀的機(jī)器碼（二進(jìn)制語言）
4。在解釋器（interpreter）進(jìn)行解釋的過程中，鏈接（link）操作將會(huì)被執(zhí)行
5，目標(biāo)程序（開發(fā)者自有部分）與被調(diào)用的庫函數(shù)（存在于JDK中）將被鏈接在一起。
OpenJDK是常用的開源的JDK，早期版本適用GPLv2協(xié)議。而根據(jù)GPLv2協(xié)議，鏈接將導(dǎo)致GPL 下的傳染問題。因此，通過OpenJDK進(jìn)行源代碼編譯將導(dǎo)致整個(gè)軟件需按照GPL協(xié)議開源，這對于Java生態(tài)而言是極不友好的。針對該問題，OpenJDK的項(xiàng)目作者在GPL v2.0上附加了Classpath例外
6，允許用戶通過靜態(tài)/動(dòng)態(tài)鏈接方式使用OpenJDK而不履行開源義務(wù)。
圖1 Java應(yīng)用程序與JDK的關(guān)系
通過對GPL協(xié)議設(shè)置例外，以促進(jìn)開源軟件傳播的情形并不少見。例如，開源軟件MySQL即設(shè)定了 Universal FOSS Exception，允許MySQL與特定開源軟件通過接口通信而不需履行開放源代碼的義務(wù)
7。
三、涉案開源軟件是如何與原告
的其他代碼通信的？
回歸本案，本案中法院已查明原告軟件中就開源軟件SharpZipLib調(diào)用方式是基于函數(shù)的調(diào)用，其調(diào)用方式見下圖所示：
圖2 涉案軟件與開源軟件SharpZipLib的關(guān)系
