不會，除非政府不顧民意強(qiáng)行使用，否則不可能成為未來趨勢。

1.支付寶、微信支付原本已做的差不多了，沒必要拿一個新出現(xiàn)且覆蓋不夠的同類軟件來替代。

2.宣傳說的與支付寶、微信的區(qū)別，其實(shí)并沒有體現(xiàn)出來，對用戶端，其實(shí)沒有區(qū)別。宣傳的這是個錢包，而不是支付工具，但也從不會提，支付寶以前叫支付寶錢包，微信對應(yīng)的功能也是叫做錢包。

3.宣傳的匿名，但實(shí)際真的匿名嗎？真的敢匿名嗎？最低級的認(rèn)證也仿佛在嘲諷這幾年的手機(jī)號實(shí)名制。 且拋開現(xiàn)實(shí)不談，真的有人相信匿名嗎？相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)相信嗎？開發(fā)人員相信嗎？不相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)相信嗎？用戶有人相信嗎(我與閣下無冤無仇，為何把我當(dāng)做傻子)？

4.到了今天，用戶真的需要一個可信度存疑的匿名支付軟件嗎？大多數(shù)普通民眾更需要的是一個可溯源但不會被他用的支付軟件，在出錯時可以作為證據(jù)。