特朗普想怎么炒掉美聯儲主席，“硬炒”還是“軟炒”？

如果“硬炒”的話，美聯儲從1913年成立以來，在105年的歷史上，還從來沒有一位美國總統(tǒng)這么直接嚴厲指責聯儲。

如果要撤換主席，沒有程序可有遵循，因為沒有發(fā)生過這樣的事。特朗普自己也不知道怎么走這個程序，或者背后可能帶來的顯性、隱性風險。

退一步說，從技術上講，總統(tǒng)可以炒人，但不可以這么任性?！堵摪顑浞ò讣‵ederal Reserve Act）有條款規(guī)定，

總統(tǒng)可以“基于原因”(for cause)移除聯準會主管，但不能“任意”(at will)行事。

也就是除非

聯儲主席本人自己犯事了，給了總統(tǒng)解除他的原因。

法案沒有就解除聯儲主席職務程序作出明確規(guī)定，從法律上模棱兩可，更沒有先前的例子。

作為貨幣發(fā)行方的美聯儲，按照法律應當獨立運作。以往各任總統(tǒng)也都對聯儲的獨立性體現了尊重。

特朗普連番指責已經破壞了這一傳統(tǒng)。

美聯儲是獨立機構，如同高等法院一樣，特朗普炒掉一個獨立機構的掌門，鮑威爾真的被解雇，就意味著總統(tǒng)直接干涉聯儲的獨立運作，聯儲的獨立也無法確保。

這是制度之殤。

更何況，因為政見不和就連番炒人，不僅可能令他遇到法律挑戰(zhàn)，更會對核心團隊的軍心穩(wěn)定帶來干擾。

照此下去，

由他提名的人，不管是否走國會確認手續(xù)，都有可能被他“弄走”或“搞臭”。

硬炒不行的話，特朗普在準備

軟炒。

消息傳出，他在安排“約談”鮑威爾。

但吊詭的地方在于，兩人面對面談，如何解讀談話內容，就很可能“

各表一方”了。而且給外界的印象是，聯儲屈服于白宮了，政策獨立性也就無從談起。

鮑威爾不會不清楚被約談里面可能的

坑。（完）