昨天，我們本應(yīng)就德克薩斯州區(qū)塊鏈委員會訴能源部一案的初步禁令舉行聽證會。

但是，正如訴訟中經(jīng)常發(fā)生的那樣，事情變化很快。

周二，基于雙方就整體爭議達(dá)成“原則協(xié)議”，法官下令取消今天的聽證會。

該協(xié)議必須在 3 月 1 日星期五之前完成并提交。猜測時間。這意味著什么？

臨時限制令 (TRO) 和初步禁令標(biāo)準(zhǔn)的一個要素是，請求方必須證明他們“可能會根據(jù)案情取得成功”。

這意味著法官必須相信，成功不僅是可能的，而且更有可能成功。

在這里，法官已經(jīng)同意“原告很可能成功地證明被告所指控的支持緊急請求的事實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以證明此類行動的合理性?！?

政府的行為是任意的、反復(fù)無常的，或者濫用了他們的自由裁量權(quán)。失去TRO雖然不是決定性的，但卻是一個很大的危險信號。

政府不喜歡失敗，一旦在這個指標(biāo)上失敗，他們很可能已經(jīng)知道他們會在以下動議中失?。撼醪浇詈陀谰媒?。其中一個問題是發(fā)現(xiàn)。

作為證明案件過程的一部分，原告可以要求提供可能顯示濫用自由裁量權(quán)或不當(dāng)影響力的內(nèi)部通訊和其他材料。

能源信息管理局僅在少數(shù)實(shí)際緊急情況下使用了緊急數(shù)據(jù)收集權(quán)限，例如針對 2021 年殖民地管道網(wǎng)絡(luò)攻擊的緊急調(diào)查。鑒于沃倫參議員和拜登政府持續(xù)攻擊比特幣和比特幣挖礦的背景，有什么理由相信這些辦公室和 EIA 之間不存在顯示不當(dāng)影響的不雅電子郵件或通信？

還有什么可能導(dǎo)致一個歷來謹(jǐn)慎和受人尊敬的機(jī)構(gòu)突然推出像 EIA-862 這樣草率的工作，然后由總統(tǒng)自己的管理和預(yù)算辦公室蓋上橡皮圖章，明顯在技術(shù)上違反了他們的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)？就像這種不正當(dāng)?shù)挠绊懸郧皬奈窗l(fā)生過……例如，看看 Custodia Bank 的訴訟，其中“也許最令人震驚的事實(shí)是，如果不是被發(fā)現(xiàn)的話，這個事實(shí)永遠(yuǎn)不會曝光：在 FTX 事件之后崩潰以及向副主席巴爾就 Custodia 的會員資格和主賬戶申請進(jìn)行神秘簡報(bào)，董事會工作人員編輯并重寫了堪薩斯城聯(lián)儲內(nèi)部備忘錄的關(guān)鍵部分……Discovery 揭示了董事會與 Custodia 的主賬戶請求的結(jié)果密切相關(guān)。這種程度的參與與儲備銀行不受約束的自由裁量權(quán)的概念并不相符。