Stable++如何用BTC和CKB重塑穩(wěn)定幣生態(tài)
原文作者：白丁&Vicent Zhao，極客web3
轉載：Daisy，火星財經
與其他資產抵押類穩(wěn)定幣不同的是，Stable++與CKB的發(fā)行機制組成了一個較為健康的代幣經濟系統，可以形成“欠阻尼機制”，而不是單純的加杠桿。
加繆曾在《鼠疫》中說：“要打聽一座城市，無外乎看那里的人怎樣工作，怎樣相愛，又怎樣死去”。如果要考察一條公鏈的生態(tài)，人們最先看的必然是有多少DeFi協議、多高TVL、多少應用場景?？梢哉f，Defi數據直接反映了公鏈的興衰，這套評判標準雖然像GDP一樣存在諸多不足，但時至今日仍被觀察家們奉為首要的參考框架。
在業(yè)務模式上，現代DeFi離不開最基礎的四套件：DEX、借貸、穩(wěn)定幣、預言機，在此基礎上還有LST、 衍生品等，這些東西在EVM生態(tài)司空見慣，但在BTC生態(tài)卻極為稀缺，為此曾涌現出無數打著BTCFi和BTC二層旗號的項目方。
但時至今日，BTCFi和BTC二層身上的諸多缺陷暴露無遺，大多項目只是在比特幣生態(tài)搭了一條EVM Chain，DAPP基本都是以太坊遷過去的，儼然有把比特幣作為以太坊殖民地的味道。這些EVM Chain在同質化內卷的同時，基本沒有什么讓人耳目一新的東西，也沒講出什么有意思的故事。
相比之下，CKB和Cardano等UTXO公鏈可能比EVM Chain更具魅力。此前RGB++ Layer創(chuàng)始人Cipher基于UTXO模型的特性，提出了“同構綁定”和“Leap無橋跨鏈”的方案，一度吸引了無數人的目光；結合Intent且對訂單簿友好的UTXOSwap、基于等額抵押的ccBTC、適配多鏈支持Passkey技術的JoyID錢包顯然也可圈可點。
不過，對于CKB和RGB++ Layer生態(tài)而言，一大重點在于其穩(wěn)定幣系統，作為各類Defi場景中的樞紐，是否有穩(wěn)健可靠的穩(wěn)定幣發(fā)行協議會直接影響生態(tài)格局，此外，能否為穩(wěn)定幣提供合適的流通環(huán)境也非常重要。比如USDT最早曾借助比特幣的Omni Layer協議來發(fā)行，但由于Omni Layer提供的智能合約環(huán)境較差，USDT最終放棄了Omni Layer，這說明穩(wěn)定幣只有在完善的智能合約環(huán)境下流通才是最合適的。
對此，基于CKB的RGB++ Layer憑借其圖靈完備的智能合約環(huán)境以及原生AA等周邊設施，可以為BTCFi生態(tài)的穩(wěn)定幣創(chuàng)造絕佳的流通環(huán)境。此外，由于許多大戶習慣于長期持有BTC而非用其頻繁交互，如果可以在保證安全的同時，使用BTC作為抵押物發(fā)行穩(wěn)定幣，可以撬動大戶們與BTCFi產生互動的積極性，提高BTC的資金利用率，還可以減少人們對中心化穩(wěn)定幣的依賴。
下文中，我們將對RGB++ Layer生態(tài)內的穩(wěn)定幣協議Stable++展開解讀，該協議將BTC和CKB作為抵押物生成RUSD穩(wěn)定幣，結合Stability Pool保險池及壞賬重分配機制，可以為BTC及CKB持有者提供可靠的穩(wěn)定幣鑄造場景。而結合CKB獨特的增發(fā)方式，Stable++可以在RGB++生態(tài)內構建欠阻尼系統，在市場波動劇烈時起到適度的緩沖作用。
Stable++產品功能與機制設計
從工作原理來看，常見的穩(wěn)定幣基本有四類：
- 以USDT/USDC為代表的純中心化穩(wěn)定幣；
- 以MakerDAO、Undo等為代表的需要抵押品的穩(wěn)定幣（既有純中心化也有去中心化，只是機制類似）；
- 以USDe為代表的CeDefi穩(wěn)定幣（通過CEX中的衍生品合約錨定價值）；
- 以AMPL為代表的純算法穩(wěn)定幣；
其中MakerDAO是CDP模式穩(wěn)定幣協議的代表，所謂的CDP即債務抵押頭寸，即超額抵押ETH、BTC等藍籌資產來鑄造穩(wěn)定幣，由于藍籌資產共識強價格波動率相對較低，基于其發(fā)行的穩(wěn)定幣更能抗風險。CDP模式下的借貸協議類似于AMM的“點對池”，用戶的所有動作都與資金池進行交互。
這里我們拿MakerDAO舉例。借款人首先在Maker上開立頭寸，明確想從CDP中生成的DAI數量，之后超額抵押并借出DAI。當借款人還款時，將借出的DAI還回Maker平臺，贖回抵押物，同時根據自己借出的DAI的數額、時間支付利息。這里的借款利息只能用MKR支付，是MakerDAO的收入來源之一。
而DAI的價格錨定機制依賴于“Keeper”。我們可以簡單地把DAI的總數視為恒定的，且由兩部分組成：MakerDAO資金池中的DAI、平臺外市場上流通的DAI。Keeper會在上述兩個資金池之間來回套利，維持DAI價格穩(wěn)定。如下圖所示：
本文的主角Stable++在機制設計上同樣采用了CDP，并且借用RGB++同構綁定的技術部分繼承了比特幣的安全性。從產品功能的角度看，Stable++的功能可分為幾個部分：
1. 在Stable++中， 用戶可以通過超額抵押BTC或CKB，借出穩(wěn)定幣RUSD，以及用RUSD贖回自己的BTC或CKB，抵押和贖回操作會收取手續(xù)費；
2.用戶可以將借出的RUSD再質押回Stable++，以此獲得Stable++的治理代幣STB作為獎勵，同時獲得參與資產清算的權利。這是RUSD的主要通縮場景，接觸過Ethena(USDe)的人對這套玩法肯定不陌生。此外，你還可以將治理代幣STB也質押回Stable++，若如此做，你可以按照質押STB的權重，從人們抵押和贖回抵押物的手續(xù)費中獲得一定分成；
3.RUSD支持同構綁定和Leap功能，通過Leap，可以把BTC賬戶名下控制的RUSD轉移至別人的Cardano賬戶名下，這中間不需要傳統跨鏈橋的介入，安全風險很低而且過程很簡潔；
4. Stable++設有LSD板塊，NervosDAO用戶可以把CKB質押到Stable++上換取wstCKB。這里解釋下，NervosDAO是CKB生態(tài)的一個重要部分，以一定獎勵激勵人們將CKB長期質押于此?，F在通過與Stable++的結合，NervosDAO用戶可以質押CKB獲得獎勵，同時資產的流動性也沒有喪失。
這些功能很好理解，不必贅述。但是我們要知道，一個CDP穩(wěn)定幣協議是否成功，關鍵要看以下幾個方面：
- 抵押物的可靠性
- 高效率的清算機制
- 能否賦能所在生態(tài)
下面我們將著重從清算機制進行展開，解析Stable++的具體設計。
清算機制的合理性和效率
可以說，清算組件是借貸協議維持正常運轉的關鍵閘門，Stable++在清算機制的設計上進行了一定創(chuàng)新，規(guī)避了傳統清算機制中的問題。在Stable++系統中，用戶將資產超額抵押到CDP組件中借出穩(wěn)定幣后，如果抵押物價值下降，抵押率跌破閾值，用戶不及時補倉就會被清算。
清算旨在確保系統中每一枚RUSD都有足夠的抵押品支持，避免系統性風險。在清算過程中，借貸平臺要從市場上收回一些RUSD，減少流通中的RUSD數量，最終讓平臺發(fā)行的RUSD有足夠的抵押物支撐。
大多數借貸協議的清算以荷蘭拍形式進行，平臺將抵押品賣給出價最高的買家（即清算人）。舉個例子，假設ETH價格4000美金，鑄造DAI的抵押率為2：1，系統允許你用1個ETH最多鑄造2000美元的DAI，而你實際上鑄造了1000個DAI。過了一段時間，ETH價格跌破2000美金，你鑄造的1000個DAI抵押率不足2:1，這會引發(fā)清算，你抵押的1枚ETH會被自動拍賣出去。
荷蘭拍即從最高價開始降價式拍賣，拍賣價逐步降低，直到有買家愿意接盤。假設這些抵押品從1500美金開始拍賣，最終以1200美金成交給清算人，清算人交付1200枚DAI即可獲得1個ETH的抵押物，能獲得一定利潤。之后MakerDAO協議會把收到的這1200枚DAI銷毀或鎖住，總之會減少流通中的DAI數量。
上述過程在智能合約控制下可以自動執(zhí)行，確保系統中的穩(wěn)定幣供應始終有足夠的抵押品支撐，去除過度杠桿化的頭寸。但在實踐中，MakerDAO清算機制存在兩個問題：
1. 拍賣過程需要時間，當市場劇烈下跌時，有可能出現無法清理掉壞賬的情況。自動清算的初衷是通過折價出售抵押物，讓渡一定利益來吸引清算人，如果抵押物價值持續(xù)下跌，清算人的意愿會大幅降低，平臺可能一直找不到合適的清算人。
2. 如果網絡極度擁堵，個體戶清算人的大量操作都沒有及時上鏈，也會影響到清算流程，這在2021年的5.19事件中得到了實證，當時由于市場劇烈震蕩，鏈上極度擁堵，很多個體戶清算人和被清算者的操作都無法及時上鏈。
上述問題在MakerDAO、AAVE等主流借貸協議身上都有體現，都是因為清算效率低下最終對平臺本身和用戶造成了損失。針對這個問題，Stable++在清算機制的設計上，傾向于盡量確保清算過程的高效，所以增設了“Stability Pool穩(wěn)定性池”和“Redistribution重分配”的雙重保險機制，這也是Stable++在機制設計上最大的亮點。
