DeFi項目方試圖通過幫用戶找回受黑客事件影響的數字資產。他們是否應該為這樣的措施負責？

在《面對安全難題，DeFi的兩難抉擇（上）》中，我們看到似乎項目方的這些做法的確使被盜資產的二級市場受到了保護?？伤麄冞€有其他的選擇嗎？社區(qū)又是如何看待這項決策的呢？

無論過程如何，只要結果好就行

這些項目方還有其他選擇嗎？在有大量資產危在旦夕的情況下，這個問題變得尤為突出。 庫幣的黑客事件震撼了整個市場，許多項目都面臨一個選擇：行動，或失去對很大一部分資金的控制權。
在某些項目中，被盜通證的份額達到了總供應量的40％，這意味著攻擊者可以通過操縱通證的價格造成更大的損失。 Koloskov的項目ORN流通供應量有38％受到影響。
“為了阻止黑客從中獲利，而犧牲了ORN社區(qū)，我們別無選擇，只能執(zhí)行置換swap。我們做出了決定，立即暫停了庫幣的交易、充值和提現，而其他官方上幣合作伙伴之間的轉賬則被暫時暫停?！?/p>

一些項目無法避免價格下跌。根據CoinGecko的數據，OCEAN的價格因此下跌了8％，當時黑客以10,000個硬幣的批次出售了被盜的通證。為了防止價格進一步下跌，該項目啟動了合同的硬分叉。
這是與區(qū)塊鏈的去中心化相矛盾的行為嗎？答案可能是肯定和否定。一方面，如果項目可以將智能合約回滾到其先前的狀態(tài)，則它可以隨時執(zhí)行操作以操縱用戶資金。另一方面，如果以太坊團隊在2016年DAO遭到黑客攻擊后仍未實施其著名的硬分叉，則其用戶將直接損失1600萬美元。

對于像KardiaChain一樣的許多項目方而言，庫幣是為其投資者提供流動性并為他們的用戶提供服務的主要市場，因此，項目方不會讓大部分資金落入黑客的手中。 KardiaChain的Dang說，通證swap的措施對黑客事件可能不是一個理想的選擇，但是庫幣黑客事件確實具備一定的特殊性，因為有人知道私鑰并且獲得了絕對的控制權。他還說：“實際上我們當時很猶豫，但是當我們看到黑客正在嘗試轉移10,000 KAI的交易時，我們決定暫停舊的智能合約。如果被盜數目是5.24億KAI，我們這輩子都將陷于后悔中。”

社區(qū)的裁決

通證swap的實現是因為項目方控制了以太坊網絡上的ERC-20通證。但是這些項目方無法控制網絡的驗證器，因此項目方需要一個投票環(huán)節(jié)去處理惡意攻擊的行為。這也正是去中心化和區(qū)塊鏈的工作方式。

一些項目方在應對庫幣黑客事件上立即采取了措施并聲稱他們沒有時間等待，而其他一些項目方則將話語權給到了用戶。根據Twitter上的推文可以看出，盡管有相當多批評的聲音，但大多數社區(qū)還是支持此次的保護行動的。 Koloskov解釋說，Orion實施通證swap的倡議最初是由用戶提出的：“Orion Protocol作為在庫幣上的第一個對盜幣給予響應的項目方，我們的社區(qū)引用了此條措施并建議我們以相同的方式進行操作。實際上，庫幣提出的這一策略是非常明智的，我們都在討論采取行動。確實有些項目方因為響應慢了而遭受了損失?！?/p>

Noia的聯合創(chuàng)始人Domantas Jaskunas也聲稱他的項目獲得了該解決方案的“絕對性支持”，并說“替代方案根本不是一種好的選擇”。在與Cointelegraph交談時，他補充說：

“鑒于此次黑客事件的規(guī)模，包括交易所中NOIA通證持有者的每一個人，都會受到嚴重的負面影響?！盞ardiachain的Dang指出，庫幣遇到的黑客事件是一次性的且獨一無二的情況，能有如此多受到影響的項目方和交易所就通證swap達成共識也是很少見的?！拔覀兛梢钥吹?，在數字資產世界中這種支持很少見，甚至幾乎是前所未有的?！?/p>

吃一塹長一智

截至本文撰寫時，庫幣已有140個項目全面恢復服務。同時，仍有交易者在等待OKEx上的提現服務重新開放。自從The DAO黑客事件以來，數字資產社區(qū)似乎還沒有團結起來。只有交易所和項目方之間成功合作去迅速識別黑客行為，才能并避免更大的損失。

有證據表明，在不打破區(qū)塊鏈原有結構的情況下很難快速的解決問題。但是，將來在不可抗力的情況下，項目方和用戶很可能就解決資金安全性問題上達成共識。一些安全性措施的出臺，比如庫幣推出的旨在保護機構和用戶免受黑客事件影響的“守護計劃”，可能會使整個行業(yè)的運作流程更加順暢和透明。

搜索“財女知女和大美女”獲取更多前沿有趣對文章吧！