免責(zé)聲明:本文旨在傳遞更多市場信息,不構(gòu)成任何投資建議。文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表火星財(cái)經(jīng)官方立場。
小編:記得關(guān)注哦
來源:吳說Real
來源:dYdX
編譯:Gary Ma,吳說區(qū)塊鏈
概要
dYdX 基金會(huì)正在引入一個(gè)用于創(chuàng)建 Guernsey Purpose Trust(根西島目的信托) 的框架。這種信托結(jié)構(gòu)為 DAO 面臨的幾個(gè)問題提供了一種潛在的解決方案:
此外,根據(jù) Guernsey 法律創(chuàng)建的目的信托特別創(chuàng)造了其他管轄區(qū)信托可能不存在的額外利益:靈活的信托要求和優(yōu)惠稅率。
目的信托是在 DAO 資助計(jì)劃的背景下考慮的,但也可以被其他 subDAOs 和潛在的 DAO 采用。目的信托很可能是一個(gè)合適的結(jié)構(gòu),用于從 DAO 社區(qū)金庫轉(zhuǎn)移資金,這些資金被指定用于給定協(xié)議的增長和發(fā)展。讓這個(gè)框架公開的目的是為 DAO 提供一個(gè)起點(diǎn),以評(píng)估目的信托對其操作的適用性,能讓他們專注于構(gòu)建協(xié)議和生態(tài)系統(tǒng),而不是尋找一個(gè)有效的操作結(jié)構(gòu)。雖然 DAO 仍需要法律顧問的協(xié)助,但該框架設(shè)法大大減少與聘請法律顧問評(píng)估類似結(jié)構(gòu)的可行性有關(guān)的時(shí)間和成本。
隨著 DAO 使用的增加,使 DAO 高效運(yùn)轉(zhuǎn)的努力已經(jīng)成為一個(gè)重要的研究領(lǐng)域。由于缺乏全面的指南,DAO 必須投入大量資源,以確保其業(yè)務(wù)符合任意多個(gè)司法管轄區(qū)的規(guī)則。特別是,美國有許多可適用于 DAO 的現(xiàn)有法律,但缺乏專門解決 DAO 面臨的關(guān)鍵問題的指南。由于美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能對涉及證券和稅收的事項(xiàng)行使權(quán)力,以及潛在的私人訴訟對 DAO token 持有人產(chǎn)生責(zé)任所需的最小接觸,解決美國法律和稅收問題,甚至在美國境內(nèi)構(gòu)建 DAO 業(yè)務(wù)以更容易地履行報(bào)告義務(wù),是大多數(shù)分析的重要組成部分。因此,在美國之外探索 DAO 的解決方案往往會(huì)因?yàn)槊绹弦?guī)問題的復(fù)雜性而失去意義。
考慮在下列情況下使用這一框架:
雖然本框架沒有考慮到這一點(diǎn),但該框架有可能被用作整個(gè) DAO 的封裝,并對治理文件中的機(jī)制進(jìn)行一些修改。
本框架中設(shè)想的目的信托是根據(jù)根西島法律形成的。資產(chǎn)從 DAO 控制的智能合約轉(zhuǎn)移到目的信托,一個(gè)或多個(gè)受托人("受托人")和一個(gè)執(zhí)行者("執(zhí)行者")簽訂書面協(xié)議,從而使目的信托得以存在。
目的信托通過目的信托文書("信托協(xié)議")進(jìn)行管理,該協(xié)議確定了受托人和執(zhí)行人之間在轉(zhuǎn)移到目的信托的資產(chǎn)方面的關(guān)系。信托協(xié)議規(guī)定了受托人有義務(wù)為目的信托履行的一個(gè)或多個(gè)目的。
受托人必須按照信托協(xié)議的條款管理目的信托,并須履行一般的受托責(zé)任,包括始終以誠實(shí)的態(tài)度和目的信托的最佳利益行事,以謹(jǐn)慎的商業(yè)人士的身份行事,并以合理的技巧和謹(jǐn)慎行事。受托人可以將轉(zhuǎn)移到目的信托的資金用于任何促進(jìn)目的信托目的的交易或安排,目的信托的交易可以使用 DAO 轉(zhuǎn)移 token 的多簽錢包來執(zhí)行。受托人有權(quán)繼續(xù)為其作為受托人的角色收取報(bào)酬,只要該報(bào)酬得到 DAO token 持有人的批準(zhǔn)。受托人總是受到其他受托人根據(jù) DAO token 持有人的投票指示而被罷免。具體來說,受托人必須(也只能)應(yīng) DAO token 持有人的要求罷免其他受托人。
執(zhí)行者監(jiān)督受托人的活動(dòng),以確保目的信托的目的得到執(zhí)行,類似于監(jiān)督者的角色。執(zhí)行者可以被賦予一系列廣泛的權(quán)利。這個(gè)框架設(shè)想執(zhí)行者有權(quán)從受托人那里披露信息,包括受托人從目的信托中的分配和支出,以及受托人可能存在的與受托人的任何行動(dòng)有關(guān)的利益沖突。執(zhí)行人的權(quán)力是受托人的權(quán)力,這意味著他們需要定期考慮是否行使這些權(quán)力,并且必須在符合信托協(xié)議的情況下行使這些權(quán)力,而不是任性、任意或惡意地行使。執(zhí)法者始終受制于受托人的罷免,受托人必須(也只能)應(yīng) DAO token 持有人的要求罷免執(zhí)法者。
如果 DAO token 持有人希望將目的信托中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到不同的目的信托或其他地方,那么,通過 DAO token 持有人的贊成票,他們可以指示受托人終止目的信托并將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到該不同的目的信托或其他地方,受托人必須按照該指示行事。然而,無論 DAO token 持有人如何指示,受托人都不得將目的信托的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給 DAO 或任何DAO token 持有人。為了解決在目的信托解散后沒有決定轉(zhuǎn)讓其資產(chǎn)的情況,信托協(xié)議可以考慮為合格的慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。
這里有一份考慮用于 DAO 的資助計(jì)劃的信托協(xié)議。它包含其他機(jī)制,以確保目的信托的有效運(yùn)作,并盡量減少 DAO token 持有人對受托人和執(zhí)行人的信任。
目的信托解決了 DAO 在實(shí)體結(jié)構(gòu)方面面臨的主要問題:
受托人的有限責(zé)任和對 token 持有者的影響
圍繞 DAO 的狀態(tài)存在重大的不確定性,包括 DAO token 持有人的潛在責(zé)任。這種潛在的責(zé)任可能包括 DAO token 持有人對其自身行為的無限責(zé)任,所有 DAO token 持有人對另一持有人的行為的無限責(zé)任,或 DAO token 持有人的一個(gè)子集對屬于該子集的持有人的行為的無限責(zé)任。
當(dāng)目的信托取代了 DAO 委員會(huì)或 subDAO 的功能,而不是整個(gè) DAO 的封裝,它減輕了 DAO token 持有人履職的行動(dòng)。由于他們不采取行動(dòng),任何試圖讓他們承擔(dān)責(zé)任的行為都是受托人的行為,而受托人并不是 DAO 的一部分。因此,DAO token 持有人的潛在責(zé)任被大大降低。
相反,目的信托要求受托人采取行動(dòng)。只要他們在目的信托的條款范圍內(nèi),按照他們的受托責(zé)任行事,并向任何第三方明確表示他們是以目的信托受托人的身份行事,受托人對其作為受托人的行為的責(zé)任僅限于他們控制下的目的信托資產(chǎn)的價(jià)值。因此,目的信托使受托人能夠采取行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)目的信托的目的,而不會(huì)導(dǎo)致受托人的責(zé)任增加,并且對 DAO token 持有人的風(fēng)險(xiǎn)有限。此外,受托人可以為他們作為受托人采取的行動(dòng)獲得賠償。
由 token 持有者進(jìn)行或?yàn)槠淅孢M(jìn)行的鏈下活動(dòng)
困擾 DAO 的一個(gè)問題是它們無法在鏈下世界采取行動(dòng),這就要求 DAO:
這些選擇都是次優(yōu)的。
目的信托解決了 DAO 在鏈下世界無法行動(dòng)的問題,因?yàn)槭芡腥丝梢韵衿渌麑?shí)體一樣從事相同類型的活動(dòng),這意味著,除其他外,他們可以開設(shè)銀行賬戶和簽署協(xié)議。雖然目的信托不是一個(gè)法人,但受托人持有其資產(chǎn),并以受托人的身份代表其行事。當(dāng)受托人開立銀行賬戶時(shí),他們是以受托人的名義代表目的信托開立賬戶,并受目的信托下的所有受托人義務(wù)的約束,只要他們以受托人的身份這樣做,就能享受到受托人的有限責(zé)任。簽署協(xié)議時(shí)也是如此。因此,DAO 在傳統(tǒng)上面臨的所有鏈下限制在與目的信托基金一起運(yùn)作時(shí)不再存在。
澄清現(xiàn)有的稅收義務(wù)
到目前為止,直接適用于 DAO 所面臨的問題的指南很少,特別是關(guān)于他們控制的 token 的分配。在美國,DAO token 持有人可被視為持有通過實(shí)體的權(quán)益,在各種情況下給 DAO token 持有人帶來應(yīng)稅收入。
迄今為止,已經(jīng)創(chuàng)建的解決方案要么延續(xù)了這些風(fēng)險(xiǎn),要么在解決這些風(fēng)險(xiǎn)時(shí)出現(xiàn)了嚴(yán)重的稅收流失。例如,美國的 UNA 提供了一個(gè)支付稅款和遵守報(bào)告要求的工具,它不是一個(gè)稅收優(yōu)惠的結(jié)構(gòu),應(yīng)納稅收入的美國聯(lián)邦稅率為 21%。
當(dāng)采取重大措施消除或大大減少美國公民對治理 token 的所有權(quán)和 DAO 在美國的活動(dòng)時(shí),選擇讓 DAO 承擔(dān) 21% 的稅率的結(jié)構(gòu)并不理想。相反,從 DAO 和參與 DAO 的人的非美國性質(zhì)中獲益的結(jié)構(gòu)是一個(gè)更合適的解決方案。