DoraHacks 作為全球最大的多鏈開發(fā)者激勵平臺和黑客松平臺,每個月都需要向黑客馬拉松和開源開發(fā)者社區(qū)分配數(shù)百萬美金的資助。在這個過程中,治理是重要的一環(huán)。傳統(tǒng)上,評獎方式大致分為兩種:一種是依靠專業(yè)評委的評審決定獎項;另一種則是通過社區(qū)投票,最終按票數(shù)分配獎金。然而,前者可能與社區(qū)脫節(jié),社區(qū)成員缺少參與感;后者或許會演變?yōu)橐粓龊唵蔚娜藲飧傎?忽略了項目本身的價值。

在尋求一種既能反映社區(qū)意愿,又能保證評選公正性的方法時,DoraHacks 將目光投向了鏈上二次方投票。這種方式允許投票者投出多于一票,但隨著票數(shù)增加,每票的成本也會提高,類似于生活中階梯式電價。這就意味著,如果一個項目盡管面向小眾,但對某些社區(qū)成員意義重大,他們就可以選擇投入更多,以換取項目更大的獲勝機會。

開頭的這個例子來自于 DoraHacks 在 2020 年年末的二次方投票實例 - ETH Hackathon@ Beijing 中 1.4 萬美元的獎金池分配問題。此種投票方式不僅考量了投票數(shù)量,還包括了用于投票的 token 作為對項目的直接貢獻,使得每個優(yōu)秀項目都得到了一定比例的獎金,同時也收獲了社區(qū)的額外捐贈。這次投票發(fā)生在當(dāng)時的 BSC 鏈上。這一創(chuàng)舉不但是在鏈上二次方投票的首次嘗試,也是二次方投票首次被應(yīng)用到線下區(qū)塊鏈社區(qū)活動中。

此后,DoraHacks 團隊不斷在多鏈?zhǔn)澜缰型茝V二次方治理,并在 Solana、Aptos、TON、Cosmos Hub、Injective、Archway、Flow 等主流非 EVM 鏈上成功應(yīng)用。2022 年,在 ETHDenver BUIDLathon 上,DoraHacks 支持了規(guī)?？涨暗木€下二次方投票活動,并在隨后的線上 BUIDLathon 中繼續(xù)擴大了全球社區(qū)的參與。目前,作為支持生態(tài)最多的二次方治理平臺與基建,DoraHacks 已支持了 32 個Web3生態(tài)進行鏈上二次方資助,總計超過 30 萬社區(qū)成員參與其中。

二次方治理讓廣大的Web3社區(qū)成員參與到生態(tài)建設(shè),也為各生態(tài)早期的公共物品發(fā)展提供了重要的啟動資金和市場機會。為了幫助更多社區(qū)成員了解二次方治理的流程,支持生態(tài)中的優(yōu)質(zhì)項目,DoraHacks 近期啟動了“投票社區(qū)激勵池”機制(Community Incentive Fund),以各生態(tài)知名的 Memecoin 和 NFT 來激勵社區(qū)成員積極參與投票。目前在 Injective Grant DAO 和 Aptos Grant DAO 兩個二次方投票輪次中,投票者們將分別收到 Injective Quant($QUNT)和 Aptos Gui Inu($GUI)兩大人氣模因(Memecoin),另外還將利用設(shè)備無關(guān)量子隨機數(shù)生成器選出幸運投票者獲得稀有 NFT。通過 CIF,DoraHacks 將二次方資助和鏈上治理變成一個有趣的過程,改變了鏈上治理嚴肅的屬性,為公共物品資助的發(fā)展提供了全新的方向。

讓我們把話題轉(zhuǎn)回到鏈上治理。即使走出Web3黑客松的視野,區(qū)塊鏈?zhǔn)澜绫旧硪灿蟹浅６嗟闹卫韴鼍?當(dāng)然也就迫切需要一種更加民主高效的投票方式。DoraHacks 在探索中發(fā)現(xiàn)了鏈上二次方投票初期版本中許多亟待改進的地方,這些問題一些是區(qū)塊鏈的特性帶來的新問題,一些是民主治理機制的痼疾。經(jīng)過長期的實踐和探究,DoraHacks 團隊提出了全面的解決方案各個擊破了這些問題,上線了全新的二次方治理基礎(chǔ)設(shè)施。

首先是區(qū)塊鏈本身的特性帶來的問題。第一,區(qū)塊鏈錢包地址是極易獲得的,這就使得鏈上投票中的女巫攻擊成本極低。DoraHacks 針對此開發(fā)出了一套閉源反女巫攻擊檢查算法,在每次鏈上二次方投票后,一般會有 3-5 天的反女巫攻擊檢查期,被檢測為“女巫”的投票地址將在獎金計算中被剔除權(quán)重(但是通過女巫地址進入的捐贈金額依舊會被視為給被投票項目的直接捐贈)。

第二,基于區(qū)塊鏈的廣播機制,鏈上活動是可以追溯、可驗證的,雖然對于社區(qū)來說,更高的透明度可能意味著更高程度的民主,但也會更容易滋生共謀。例如,黑客松中的某個候選項目可以以某些獎勵引導(dǎo)更多本來不熟悉這個項目的社區(qū)成員投票,事后再以鏈上投票記錄為依據(jù)換取獎勵;或者一些項目也可以通過實時分析鏈上投票情況,計算出對自己來說“最劃算”的得票數(shù)。這一問題的最佳解法目前是“最小化抗共謀機制”(MACI),具體細節(jié)已在之前的文章中進行了介紹和分析,請看Pioneering Decentralized Governance: A Retrospective on DoraHacks' MACI/aMACI Study and Implementation。

另一方面,民主投票本身依舊有許多等待解決的問題,其中最顯著的問題就是一種新形式的“贏家通吃”。還是以黑客松為例,如果獎金池根據(jù)項目的得票數(shù)分配,即使是二次方投票這種抑制了“多數(shù)暴政”的機制,也存在一種極端的情況:如果項目 A 的得票數(shù)遠遠超過項目 B(比如說 10 萬倍),那么 B 幾乎無法從獎金池里分得獎金,而 A 則會拿走絕大部分的獎勵。

DoraHacks 原創(chuàng)了“二次方累進稅”機制(Quadratic Progressive Tax)。簡單來說,PT 是一種獎金分配系數(shù)。盡管允許獎金池的分配中存在一定的貧富差距,這種差距是被 PT 系數(shù)嚴格限制的。例如,如果某個獎金池的 PT 系數(shù)為 10 ,則得票第一名的項目最多拿走的獎金不會超過最后一名的 10 倍。反過來說,也不再會有小團隊顆粒無收的情況,因為最差也可以拿走相當(dāng)于第一名 10% 的獎金。二次方累進稅顯著改善了早期二次方資助分配極其不均勻的問題,極大提高了二次方資助的公平性和有效性。

當(dāng)然,二次方治理為多鏈治理模式提供了一種新選擇。DoraHacks 在探索與優(yōu)化更多有效的治理模式和治理科技上的創(chuàng)新是迅速的。通過有效的治理機制,優(yōu)化資源分配,并為社區(qū)帶來更多參與感和公平性。DoraHacks 的實踐證明了,即使在復(fù)雜的治理場景中,創(chuàng)新的機制如鏈上二次方投票和 MACI 機制可以有效地平衡各方利益,保障項目的多樣性與小團隊的聲音。這些探索不僅在追求技術(shù)與治理創(chuàng)新的道路上,DoraHacks 展現(xiàn)了未來區(qū)塊鏈?zhǔn)澜绲目赡苄?一個更加民主、透明和包容的去中心化生態(tài),以及一個更加有趣、充滿活力的Web3發(fā)展路徑。

相關(guān)閱讀:

Quadratic Governance: What’s Working and What’s Not?

引領(lǐng)去中心化治理:DoraHacks 的 MACI、aMACI 實踐回顧

What Will aMACI Unlock?

抵御量子攻擊的密碼協(xié)議金絲雀

How do hash-based post-quantum digital signatures work? (Part 1)

How do hash-based post-quantum digital signatures work? (Part 2)

原文鏈接