加密貨幣交易所FTX的倒閉因其創(chuàng)始人SamBankmanFried(SBF)及其家人的法律后果而繼續(xù)受到關(guān)注。駁回動議圍繞班克曼先生與債務(wù)人實體之間不存在信托關(guān)系展開。根據(jù)該文件，SBF父母的法律代表在辯護中提出了以下論點：訴狀沒有、也不能合理地聲稱班克曼先生曾經(jīng)是任何債務(wù)人實體的實際董事、高級職員或經(jīng)理。
加密貨幣交易所 FTX 的倒閉因其創(chuàng)始人 Sam Bankman Fried (SBF) 及其家人的法律后果而繼續(xù)受到關(guān)注。 這位加密貨幣創(chuàng)始人的父母因涉嫌參與和參與這家倒閉的公司而卷入了法律后果。相關(guān)閱讀：關(guān)于 FTX、SBF 和卡羅琳·埃里森的最瘋狂的故事：令人難以置信，但真實的 BTC 的價格趨勢在日線圖上上漲。 資料來源：Tradingview 上的 BTCUSDT FTX 法律后果：SBF 父母對訴訟的反應(yīng) 去年，F(xiàn)TX 債務(wù)人對 SBF 家人提起訴訟。 現(xiàn)在，芭芭拉·弗里德和艾倫·約瑟夫·班克曼通過他們的法律代表提出動議，駁回對手對他們的指控。 被告辯稱，這些指控主要是涉嫌違反信托義務(wù)和欺詐性轉(zhuǎn)讓，缺乏“實質(zhì)性法律依據(jù)”。 駁回動議圍繞班克曼先生與債務(wù)人實體之間不存在信托關(guān)系展開。根據(jù)備忘錄，班克曼先生在實體中的角色不具備建立這種關(guān)系的性質(zhì)。 被告聲稱，即使承擔(dān)了這樣的義務(wù)，原告也“未能提供其違反的實質(zhì)性證據(jù)”。除了辯護之外，被告還對協(xié)助和教唆違反信托義務(wù)的索賠提出質(zhì)疑。 他們認為原告沒有“令人信服地證明存在潛在的失職行為”。 此外，他們認為缺乏證據(jù)表明他們對任何涉嫌的違規(guī)行為有實際了解或意圖。 根據(jù)該文件，SBF 父母的法律代表在辯護中提出了以下論點：訴狀沒有、也不能合理地聲稱班克曼先生曾經(jīng)是任何債務(wù)人實體的實際董事、高級職員或經(jīng)理。 即使原告合理地聲稱存在信托義務(wù)，他們也沒有充分地辯稱違反了信托義務(wù)。 法律爭論集中在原告索賠的不足該動議還對實際和推定欺詐性轉(zhuǎn)讓的索賠提出了爭議。 被告強調(diào)，缺乏“可靠的證據(jù)表明其意圖阻礙、欺詐或拖延”。 他們還強調(diào)原告未能“證明債務(wù)人在相關(guān)期間破產(chǎn)”。 備忘錄中的另一個爭論點是駁回不當(dāng)?shù)美髻r，被告認為這是“多余的”。 此外，他們聲稱，駁回索賠請求在程序上是不恰當(dāng)和不成熟的，理由是尚未對申訴作出司法裁決。在程序立場上，被告澄清了他們不同意破產(chǎn)法院發(fā)布最終命令的管轄權(quán) 本動議對原告在FTX相關(guān)法律糾紛中的指控提出質(zhì)疑。 被告的策略強調(diào)了所謂的缺乏具體證據(jù)，并指出了原告案件中的幾個程序上的不一致之處。相關(guān)閱讀：SBF 的法律團隊深入研究 Gary Wang 的 3 億美元阿拉米達貸款證詞隨著法律斗爭的加劇，現(xiàn)在的焦點轉(zhuǎn)移到如何處理 法院將對這些論點作出回應(yīng)。 該文件補充了以下內(nèi)容：原告未能合理地指控阻礙、拖延或欺詐任何債務(wù)人實體的實際意圖……原告的推定欺詐性轉(zhuǎn)讓索賠未能指控債務(wù)人破產(chǎn)。
